Reacties bij Megin

Reactie op Afval is voedsel door Megin

Megin — Sun, 28 Oct 2007 11:20:34 +0000

Op mijn blogroll heb ik nog 2 links toegevoegd die dieper ingaan op het principe van ‘Cradle to Cradle’.

Reactie op Teaser door Renee1137

Renee1137 — Sat, 27 Oct 2007 13:37:48 +0000

Dank Megin – maar toch zonet een tweede blog opgericht voor de wat lichtere zaken des levens. Leek me wel een uitdaging, kijken of ik iets te melden heb.

Reactie op Teaser door Megin

Megin — Wed, 24 Oct 2007 19:59:16 +0000

Of waarom je kleren aan doen als je ze toch weer uit moet doen? Het gaat mij niet zozeer om de spreuk zelf. Het gaat mij er vooral om dat mensen er eens over nadenken als ze iets aanschaffen of weggooien. Bij alles wat je doet kan afval ontstaan. Het is goed om er af en toe eens bij stil te staan wat je kunt doen om afval te voorkomen.

@Renee;
ik hou er juist wel van dat je op Silence dieper (en zwaarder) op zaken ingaat. Persoonlijk hou ik er ook van om iets te lezen of te schrijven waar je iets meer bij na moet denken. Er wordt al genoeg gepraat door andere bloggers over wat ze dagelijks allemaal meemaken.

Reactie op Teaser door politiek

politiek — Wed, 24 Oct 2007 15:07:28 +0000

Mij schoot als eerste de opmerking van Renee in de gedachte. Jammer dat ik niet origineel genoeg blijk te zijn. Maar ja, waarom parels vissen als ze toch bij de zwijnen terechtkomen (waarvan er volgens sommigen teveekl zijn en dan kun je je afvragen: “Waarom zwijnen uitzetten als je ze later toch weer gaat afschieten). Ik ben er dan ook van overtuigd dat de mens zich met een reeks van zinloze bezigheden veel werk verschaft. Daarbij is hij of zij er voortdured mee bezig aan iedereen duidelijk te maken dat het heel zinvol is. Soms lukt dat ook nog.

Reactie op Teaser door Renee1137

Renee1137 — Sun, 21 Oct 2007 19:25:16 +0000

Waarom leven… als je toch doodgaat? Oei, das een beetje een enge vraag.

Je vroeg me nog waarom ik alleen in ‘t engels schrijf. Alhier het antwoord alsnog. Als ik in het nederlands schrijf over de dingen waarover ik zoal schrijf op mijn blogje klap ik op een of andere manier dicht. Kan mijzelf niet meer horen denken. Het is exact als het horen van je eigen stem op tape.

Raar. Maar waar.

Het klinkt overigens een beetje zwaar allemaal op Silence, maar dat is maar schijn hoor.

Reactie op Nationale gekte door renee1137

renee1137 — Fri, 19 Oct 2007 15:55:35 +0000

Je hebt helemaal gelijk, het is sowieso een gekte, gegrond of niet.

Op een mooie Spaanse namiddag vertrouwde mijn veldwerkbegeleider me toe dat het bij het aanvragen van subsidies voor aardwetenschappelijk onderzoek tegenwoordig vooral de truc is om ergens de link te leggen met klimaatsverandering. Wat het onderwerp ook is, verzin op een of andere manier een koppeling met het klimaat en je sleept meteen veel meer geld binnen. Zo werkt dat dus … het wordt steeds meer een commerciele onderneming, jammer.

Reactie op Teaser door Franciscus Verhoef

Franciscus Verhoef — Thu, 18 Oct 2007 20:53:51 +0000

Zodat we het kunnen dumpen in de derdewereldlanden natuurlijk, voor een mooi prijsje.

Reactie op Nationale gekte door Megin

Megin — Thu, 18 Oct 2007 19:17:29 +0000

Je hebt gelijk om daar terughoudend in te zijn. Ik ben er ook niet 100% over uit, dus mijn mening staat ook nog niet vast. Wat ik vooral met dit stuk wilde aangeven is dat je niet direct alles moet geloven wat je via de media voor ogen/oren krijgt. Laat je niet gek maken en neem het met een korreltje zout. Ik ben er het wel mee eens dat het broeikaseffect minimaal wordt versterkt door de mens. Dat is de oorzaak. Het gevolg -de klimaatverandering- zal niet zo dramatisch zijn als men doet geloven. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar deze site. Dan hoor je toch een no-nonsense en realistisch tegengeluid. Ik kwam trouwens nog een geinige video tegen waarin iemand de verschillende mogelijkheden langsloopt wat ons kan overkomen. De moeite waarde om te zien.

Reactie op Nationale gekte door renee1137

renee1137 — Wed, 17 Oct 2007 17:48:32 +0000

Ah, je weblog gevonden. Als dank voor je link éven een lange rede houden.

Ik moet zeggen dat ik over het algemeen zeer terughoudend ben om meningen te vormen over onderwerpen waarover ik niet genoeg weet (‘niet genoeg’ zo ruim mogelijk opvattende), en alhoewel ik dus zeker niet ga verkondigen dat de mens het versterkte broeikaseffect veroorzaakt etc. etc., voel ik me als Aardwetenschap-studente toch eventjes geneigd om te reageren

De ‘hockeystick’-grafiek die McIntyre onderuithaalde was idd nogal een blunder. Verkeerde bomen gebruikt geloof ik Maar dat was dus één onderzoek dat hij onderuithaalde – en natuurlijk niet de gehele veronderstelling dat er sprake is van opwarming in de laatste decennia. Dat is nogal een overstatement dus.

Verder is het natuurlijk onmogelijk om uit te maken wie er nu gelijk heeft, men spreekt elkaar keihard tegen, en iedereen heeft bewijs voor z’n eigen zaak. Ik zou het ook niet durven zeggen. Maar het feit dat de overgrote meerderheid klimaatwetenschappers het versterkte broeikaseffect (door de mens dus) al tijden als vaststaand feit beschouwen telt toch wel voor iets mee? Welke reden zou men kunnen hebben om op zo’n massale wijze te overdrijven? Als je als wetenschapper nu met sluitend bewijs komt dat er niets van klopt (van de gehele theorie) ben je binnen. Waarom worden er dan slechts enkele details onderuitgehaald? Ik denk niet dat we daar erg onder de indruk van moeten zijn.

Reactie op Teaser door Chantal

Chantal — Tue, 14 Aug 2007 07:38:54 +0000

Altijd leuk, dit soort doordenkers