Laatst hoorde ik op de radio dat men had onderzocht welke partij het meest voor het milieu deed. Daar kon geen duidelijk antwoord op gegeven worden maar men had als uitgangspunt dat groei van economie leidt tot verslechtering van het milieu. Mijn stelling is juist dat een gezonde economie een gezond milieu geeft.
Kijk naar arme landen. Mensen die elke cent kunnen gebruiken om rond te komen doen ook alles om aan centen te komen. Het laatste waar ze aan denken is het milieu, wat ook heel begrijpelijk is. Een hongerige maag is belangrijker dan een dier of boom. In arme landen stropen ze om bijvoorbeeld ivoor te kunnen verkopen. Ze kappen bomen om er warmpjes bij te kunnen zitten. Ze dumpen afval waar ze maar kunnen. Ze produceren op vaak niet al te nette wijze. Hier moet alles vloeistofdicht terwijl in die landen olie vaak nog zo de sloot in vloeit. Hier maken we ons al druk over zinken dakgoten omdat je door onderhoud zinkdeeltjes in het water kunt krijgen. Het feit dat wij, in ons land met een gezonde economie, over zulke dingen druk kunnen maken zegt al genoeg.
juni 19, 2007 at 3:28 pm
Mijn standpunt is ook: groei van economie leidt tot verslechtering van het milieu!
Want als je kijkt hoeveel ruimte de arme landen hebben, dan is 1 boompje niets. Maar bij ons wel.
Onze economie draait op volle toeren en de natuur lijdt er heel erg veel onder!
juni 21, 2007 at 5:53 pm
Kun je dan ook voorbeelden geven die jouw stelling ondersteunen, keepertje?
Jouw tweede regel over die boom begrijp ik trouwens niet.
juni 22, 2007 at 10:42 pm
Wel, hoe meer men produceert, hoe meer externe effecten men zal hebben, daarbij zit ook negatieve externe effecten zoals watervervuiling, luchtvervuiling!
De armere landen zitten nog niet op hun economies hoogtepunt. Daar zijn er nog veel bomen die zorgen voor de zuivering van de lucht. Maar bij ons daarentegen, hier zijn er bijna geen bomen meer! Dus als we bij ons nog bomen zullen wegnemen dan kan de natuur zijn werk niet meer doen om alles te zuiveren!
juni 24, 2007 at 9:54 pm
….maar ook positieve doordat je ook meer geld hebt om iets te doen aan water- of luchtzuivering.
Maar de bomen verdwijnen in die arme landen in rap tempo. Zoals ik al zei, omdat ze zich daar niet druk over kunnen maken.
Ik heb het over 2 eindpunten. De rijke landen met een goed draaiende economie zoals Nederland en de arme landen met een slechte economie zoals Brazilie. In rijke landen kunnen we het ons veroorloven om ons druk te maken over de natuur en het milieu. Als je arm bent, maak je je daar niet druk over. Dan is het al moeilijk genoeg om het dagelijkse eten en drinken te verkrijgen.
Belangrijk punt is de overgang tussen deze eindpunten. Hoe laat je de economie groeien zonder dat dit ten koste gaat van het milieu? We hebben onze natuur al verpest, en de arme landen moeten voorkomen in dezelfde val te lopen. We kunnen niet van hun verwachten dat ze dit makkelijk kunnen doen, dus enige hulp van de rijke landen zou welkom zijn.